Cristian Ghinea - 4 argumente ignobile pentru pensiile magistraţilor

Adăugat la 10 mai 2010
Trimite pe: Yahoo

Un excelent articol semnat de Cristian Ghinea, în România Liberă. Sunt inventariate şi explicate argumentele utilizate de către magistraţi pentru a justifica creşterea/menţinerea pensiilor personale la niveluri mult peste cele ale contribuţiilor. Concluzia lui Ghinea spune tot: "De la cerşetorie şi şantaj la hitlerism, nimic nu le scapă când vor bani nemunciţi. Halal elită!"


Sau nu! Pentru că enumerarea argumentelor şi ilustrarea lor cu feţele celor care s-au remarcat susţinându-le nu sunt suficiente. E spectaculos şi igienic (adică socialmente util) să pui pe masă ideologia din spatele "argumentelor".

  • Argumentul „autostrada cerşetorilor cu pretenţii", Dan Lupaşcu, fost preşedinte CSM
  • Argumentul „fiecare judecător e un mogul ratat", Mona Pivniceru, şefa Asociaţiei Magistraţilor
  • Argumentul „plătiţi sau vă ia mama dracu", Iulian Urban, senatorul PDL de Ilfov
  • Argumentul „judecătorul-Ubermensch", Ştefan Mateescu, preşedintele Asociaţiei Magistraţilor Pensionari


"Halal elită!" este extrem de dur. Poate prea dur. Până la urmă, oamenii ăştia au intrat într-o relaţie de muncă în anumite condiţii. Societatea le cere să fie oneşti şi le reproşează că nu au atras atenţia, ei, cei dintâi, asupra inechităţii introduse prin asemenea pensii speciale. Dar ce le-a oferit societatea? Vrei să fii magistrat în România? Înghite tot: supraîncărcare, condiţii de muncă dură. legislaţie inconsecventă şi peste toate, presiune politică. Pentru că la pensie va fi meritat! Au suportat mizeriile justiţiei româneşti mizând pe nişte salarii şi pensii pe care brusc riscă să le piardă.
Magistraţii, chiar dacă într-un mod mai puţin grav decât majoritatea românilor, sunt victime ale unui bolnav sistem centralizat de recompensare a valorii. Pentru câteva categorii profesionale, mediul privat poate constitui un reper de salarizare şi un refugiu atunci când sectorul public o ia razna complet. Pentru magistraţi aceste repere şi soluţii nu există. La fel, dar într-un grad mai extins decât profesorii şi medicii, magistraţii sunt prizonieri ai unui sistem arbitrar de recompensare a muncii, a efortului, a valorii individuale.
Arbitrarul poate fi justificat prin tot felul de argumente. Toate sunt false, evident. Iar discuţia se reduce la cine e mai puternic: cel care cere sau cel care plăteşte? Atâta vreme cât serviciul de alocare a dreptăţii rămâne organizat în forma actuală, cel care plăteşte nu are nici o putere. Politicianul intermediar negociază în numele cetăţeanului şi promite recompense sau aplică sancţiuni pecuniare, la discreţie.
Principiul unic în plata pensiilor - contributivitatea - este din această perspectivă încă o dată salutar. Nu doar că este etic. Este dezirabil şi pentru că reduce, în parte, din arbitrariul care domneşte acum în recompensarea magistraţilor. Dezbaterea se poate muta cu totul la sistemul de salarizare.

 
Cristian Ghinea - 4 argumente ignobile pentru pensiile magistraţilor

Cele mai noi feţe


Răsvan Radu

Răsvan Radu

director general Unicredit Ţiriac Bank
PRO
2
CONTRA
4
Mişu Negriţoiu

Mişu Negriţoiu

director general ING Bank România
PRO
3
CONTRA
3
Florin Talpeş

Florin Talpeş

preşedinte Softwin
PRO
8
CONTRA
3

Cele mai noi comentarii

prea mult spus despre un text pentru un cantec... »
Si ar fi contat?... »
ambalaj... »
Autentificare:
Username:
Password:
Nu ai cont? Inregistreaza-te